Drei Beschwerden

Drei Stellungnahmen des Schweizer Presserates

Nr. 11/2011: Identifizierung / Kinder (Verein Espoir c. «Tages-Anzeiger Online» / «Blick Online») – Stellungnahme des Schweizer Presserates vom 8. April 2011

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. «Tages-Anzeiger Online» («Ich würde Y. wieder in Marks Obhut geben» vom 1. Dezember 2010) und «Blick Online (»Das sagt die Schwester der toten X.« vom 1. Dezember 2010 und »Arzt von X. [†4] ist noch heute geschockt« vom 3. Dezember 2010) haben die Ziffer 7 der »Erklärung der Pflichten und Rechte der Journalistinnen und Journalisten» (Identifizierung; Kinder) nicht verletzt.

Nr. 12/2011: Wahrheit / Entstellung von Informationen / Anhörung bei schweren Vorwürfen / Berichtigung / Sachlich nicht gerechtfertigte Anschuldigungen / Unschuldsvermutung (X. c. «Freiburger Nachrichten») – Stellungnahme des Schweizer Presserates vom 8. April 2011

1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen.

2. Die «Freiburger Nachrichten» haben mit der Veröffentlichung des Berichts «Kleberstreit geht weiter» vom 15. Dezember 2010 die Ziffer 3 der «Erklärung der Pflichten und Rechte der Journalistinnen und Journalisten» (Anhörung bei schweren Vorwürfen) verletzt.

3. Darüber hinausgehend wird die Beschwerde abgewiesen.

4. Die «Freiburger Nachrichten» haben die Ziffern 1 (Wahrheit), 3 (in Bezug auf den Vorwurf der Entstellung von Tatsachen), 5 (Berichtigung) und 7 (sachlich nicht gerechtfertigte Anschuldigungen, Unschuldsvermutung) der «Erklärung» nicht verletzt.

Nr. 13/2011: Plainte tardive (X. c. «Le Matin») – Prise de position du Conseil suisse de la presse du 8 avril 2011

L’entrée en matière est refusée en raison du caractère tardif de la plainte.

Kontakt:

http://www.presserat.ch/2011.htm